大家下午好。非常高兴有机会参加腾讯这次关于新媒体与专业主义的研讨会。感谢腾讯总编辑陈菊红的诚挚邀请。

我今天演讲的题目是“新媒体、新闻业和新闻人”。

中国改革开放三十余年，新闻业也在变革之中。以我的亲历观察，进步最快的是过去十五年。而在此期间，在影响新闻进步的各种因素中，正是技术进步这个因素起到了最重大的推动作用。可以说，新媒体对中国新闻业的改变，对中国新闻人的影响，是本质性和革命性的。新媒体在全世界都形成了革命性冲击，但在中国，这种冲击更具有实质性/更深刻也更有意义，有其格外值得关注的一些特点。

一、新媒体已成为中国人获取新闻的主要渠道，进而做为最强大的舆论平台，改变着中国新闻业的版图。

先说几个数字：

——最新CNNIC调查表明，中国现在有5.38亿网民（这里的网民，就是指新媒体用户），平均每人每周上网时间达到20个小时。而其中73％，也就是3.92亿人，主要通过网获得新闻。

——AC Nelson的调查显示，网民中，微博渗透已经接近50％。而其中74％通过微博获取新闻，69％通过微博分享新闻，也就是承担传播者的角色。

——网民60％高中以上，30％大专以上。

——中国是世界上日报发行量最大的国家。日＼1亿。不讲统方式的可靠性，这个数字，较之上网读新闻的4亿人，还是少许多。  

（音象传播是另一个分析维度。我们都知道，电视的覆盖非常广泛，但黄金时段的开机率也不过60％，而且电视观众构成中文化偏低者为主，60％以初中以下，主要收视取向不是新闻。）

对比可知，中国的舆论构成中，新媒体已经成为主传播场。

这种情形出现，在中国具有根本性的革命意义。

在这里需要说明中国和外国，比如与美国，的不同。在美国，从网上获取新闻的人也在迅速增加，也是趋势。但主要表现为主流媒体的网络平台以替代的方式，成为传播平台。比如nyt，约150万份发行；1700万pv。平台不一样，但编辑方针和新闻组织本身仍然是原有的主体。

中国则不同。在中国，当人们在从网上获取新闻的同时，面对的是全新的编播主体。因为在中国，明明是五大门户网站（Sina、ＱＱ、搜狐、网易和凤凰网）和两大微博（Sina、ＱＱ），还有数以千计的市场背景的网站，在竞争中居绝对的优势地位，构成中国新闻传播的主战场。

其新闻源多种多样，其编辑传播方式已经完全告别传统的官方表达，以新闻优先原则进行传播

至于微博，从发布到分享新闻，是以个人判断为基础的，相当于上亿家个人通讯社。

进一步说，就所有制而言，大多数互联网公司，包括刚才说到的五大公司都属民营；因其具备新媒体新闻平台性质，它们就是民营的新媒体集团。中国有非常多的国有媒体，伴随着非常复杂的级别，部级、副部级、局级、处级，等等。不过就影响力而言，就规模而言，就发展趋势而言，就财务成长性而言，它们完全无法市场化的新媒体新闻平台，特别是五大网站比肩。

 因此，互联网＋微博，已经完全改变了中国新闻业的版图，成为中国新闻的主要传播场。

就在中国宣传文化领域的政治制定者们心系“姓社姓资”，“姓公姓私”，精心推敲各种关于媒体的政策的时候，革命已经在现实中发生。这是新技术引领的静悄悄的革命。

二、新媒体支持了新生的市场化媒体成长。

或许不是巧合，中国的市场化、独立性新闻媒体也主要是在过去十五年中发展和成长的。这些媒体，聚集了相当一批有理想、有追求，以新闻专业主义为旗帜的媒体人；这些媒体虽然整体规模不大，但已经形成比较显著的影响力。应当承认，正是因为生而逢时，插上新媒体的翅膀，这样的媒体才能发展迅速，获得成功。

特别是在中国这样的幅员辽阔的国家，虽然随着市场化，市场导向的独立媒体获得一定的生存发展空间，但新创办媒体的成长可能非常慢，首先是发行成本过高，发行覆盖难度极大。因此，一个新创办媒体的成长，需要非常长的时间和巨额投资。互联网，以其读者需求为导向的迅速传播功能，帮助新生媒体轻而易举地越过初创门槛。只要你办得好，而且持之以恒，通过互联网传播，你就可能迅速地被人关注，而且持之以地得到关注。

我和国内新闻界一批中青年专业人士在1998年创办《财经》杂志，很快遇到新闻门户网站的勃兴；又在2009年底创办财新传媒，旗下两刊一网的成长，正与两大网站平台上微博的发展、发达和高度渗透相同步。毫无疑问，这是我们的幸运，也是我们能比较快获得成长、建立影响的重要原因。

三、新媒体以其迅速、及时、同步传递的性质，使封锁变得困难，使新闻传播变得更为迅速和及时。

不仅如此，新媒体还使大批自媒体、千万公民媒体人的出现成为可能。这一切，都在一步步推进中国新闻自由的边界。

这方面其实不需要展开阐述，举太多的例子，今年王立军逃馆事件的传播、还有最近“表叔”的故事，都是最鲜活的例子。财经到财新，这些年真正有影响的报道，也是通过这个途径迅速传播的。11年前，银广夏——下厂同时，同步发一篇1000字的稿件上网。——股市消息牵涉到中小投资者的利益，能同步让公众获知，也可显示传播的公平性。

四、新媒体以其公司化的机制，对中国其他媒体的转制发展提供了样版。

在制度比较的意义上，这可以成为几个层次的样版。一是公司化的更优模式。同为媒体，事业单位模式，也是中国绝大多数媒体采取的模式，和公司模式比较，哪一种更有效率？答案不言自明。如果答案是清楚的，那么改革的方向也是清楚的。二是公司化之后，如何避免翻牌公司的覆巢，建立起一套符合现代市场原则的治理结构。在这个意义上，我认为新媒体之于现在谈得很盛的中国文化体制改革，不仅是变革的先锋、是明天的代表，而且是最可贵的微观样版。

当然，中国的新媒体做为新闻业的一翼，其发展中也有明显的局限性。其原因，与管制相关，但更多的是因为竞争环境中过渡商业化的倾向。做为新闻平台的新媒体，其行业规范、道德自律、社会责任感与新闻专业主义的基本标准还差之甚远，具体表现如下：

1. 编辑安排与标题制作均过于迎合，追求“抓眼球”，缺乏专业新闻应有的严肃与审慎。

2. 堆砌而缺乏选择，特别是缺少对准确性的选择，缺少价值把握，更谈不上价值一致性。

3.情绪化，极端性，简单化显著。

4. 缺乏专业主义气质和文化，缺乏自由而负责任这样一种终极追求。

5. 公司内部缺乏维护新闻独立性和保持自律的制度安排。（采编与经营分开，经营不能干预采编，不能影响编辑政策，是非常基本的制度安排。）

提出中国的新媒体新闻平台普遍存在这些问题，并不是说其他媒体没有同样的问题。而且，新媒体并没有在覆盖的意义上，成为新闻生产的全流程的操作者，出现专业主义标准偏低的情形是情有可原的。

我提出新媒体新闻平台的这些问题，是因为心存期待，也是因为看到机会。综上所述，中国新媒体的革命性作用已经展现，地位已经确定，财务实力较为雄厚且财务模式并不单一，新媒体及其新闻平台上富有远见的领导者应当看到机会，意识使命，着眼长远，以新闻专业主义标准改造和重构新闻平台。

要知道，在中国，仅仅光有技术创新，有市场机制，有较为宽松的管制局面，还不够，成长起新闻专业主义需要众多自觉的新闻人，需要一批有使命意识、有能力、有才华的新闻领导者。历史就是这样书写的：制度、技术和行动人的交互作用。人已经成为关键因素之一。

在中国的新媒体公司中，真能这样做，有原则，有手段，有人才，有愿景，你能在新媒体时代守护新闻专业主义，能满足变革时代之于新闻业的需求，那么，你就是最美好的明天！

谢谢大家。