在中国，邻避冲突正处于多发期，邻避运动已成为城乡规划和建设中亟需正视的新现象。妥为应对至关重要

随着四川省什邡市政府宣布停建钼铜项目，持续数日的部分群众抗议和官民冲突渐趋平息，市委人事亦有调整。我们关心事件如何依法善后，更认为此一事件具有极强典型性，值得在全局范围内深刻反思，汲取教训。

　　由于民众担心生态环境遭到破坏而引发的群体性事件，在发达国家也时有发生。此类社会抗议被称作“邻避冲突”，即虽然承认有生态风险的公共设施可能是必要的，但是，民众不希望垃圾处理场、变电站、核电站等设施建在自家后院（Not In My Back Yard，简称NIMBY）。在中国，邻避冲突正处于多发期，邻避运动已成为城乡规划和建设中亟需正视的新现象。

　　从什邡“钼铜多金属资源深加工综合利用项目”引起的群体性事件来看，当地政府在这个新的博弈空间中，仍然很不适应。我们不赞同部分市民的偏激行为，但坚持认为，什邡当局需要反思事态缘何激化到如此地步；其他地方也应以此为鉴，提高执政水平和应对危机的能力。

　　邻避运动兴起，建立在公民环境意识和权利意识觉醒的基础之上。在“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”的专制时代，不存在邻避冲突；在听命于政府指令的计划经济时代，也不存在此类冲突。但是，伴随着市场经济和公民社会的发育，民众萌发了“群己权界”意识。此次事件中有一群中学生参与，也表明了这一不可逆转的“代际变化”。而当地政府从观念到行为，均未跟上这种变化。

　　中共什邡市委书记坦陈，民众对这一项目“不了解，不清楚，不支持”。在这里，仅以“前期宣传工作不到位”解释此次事件，是难以令人信服的。在决策者的心目中，只要对项目做了国家环评，有了“科学依据”，民众就应该欣然接受；抗议事件发生后，一封有项目方背景的公开信也试图以“科学依据”说服民众。这种做法显示，在项目规划和建设过程中，沉默的民众不在考虑之列，政府足以“替民做主”。如此轻慢民意，不能不说是执政者的重大失误。

　　邻避冲突观念的缺失，还暴露了地方政府发展主义导向固有的弊病。数十年来，不少地方官员把经济发展视作“硬道理”。在实践中，“硬道理”又变成了“硬发展”。这种发展观导致的直接结果，就是把GDP增长等同于公共利益。什邡市政府就钼铜项目所做的说明强调， “项目对增加财政收入、促进群众就业、改善民生，具有重大的促进作用”，其实就表露了这种“硬发展”逻辑。

　　把GDP增长等同于公共利益，不仅造成公共利益的萎缩和扭曲，也导致公共利益的泛化。一方面，真正的公共利益，如公正的政策、公平的司法、公民的权利、良好的环境，由于不能立即带来经济增长而被忽视；另一方面，政府只要借公共利益之名，便可进入各个领域，包括纯粹的商业项目，容易结成政商联盟。这使政府作为公共利益承担者和利益纠纷仲裁者的身份遭到质疑，更使其公共职能受到商业利益扭曲，常常要为私人利益背书。其结果必然是政府公信力受到严重损伤。什邡事件说明，“硬发展也有道理”的思维，已经无法适应新时代的要求；在坚持以发展为中心的同时，不断加强公信力建设，正是各级政府的历史性任务。

　　在欧美，邻避运动曾推动了法治、政府管理和公民参与水平不断提高。在中国，如能应对得当，也会对政府改革和体制转轨形成积极推动。在城乡建设全过程充分尊重邻避关切，有助于政府从利益冲突的相关方转变为中立的仲裁者，有助于改善政府的形象，使其变成善于倾听、尊重民意的协调者、沟通者，进而成为合格的领导者。倘无视邻避运动勃兴的现实，甚至斥为“刁民造反”“顾小家不顾大家”，则未来类似事件更易激化，后果会越来越严重。

　　面对邻避冲突，发达国家的经验是将选定厂址、兴建与营运等环节透明化、法治化，并对利益受损方给予合理补偿。在中国过往案例中，往往以领导人下令停建或易地上马收息事宁人之效；此次什邡事件，也以官方匆匆宣布停建项目暂告平息。然而，随着邻避关切的升级，公众的关注可能会持续，疑惑可能很具体，包括：什邡这一总投资额达101.88亿元的募投项目结局如何——是像当地官员所说可能异地重建，还是彻底取消？如果是前者，会不会在异地再次激起冲突；如果是后者，又将如何善后、特别是如何面对广大投资者？

　　此次事件能否为邻避冲突带来全新的处置方式，目前尚未可知。但我们有理由期待。