转发新世纪下期财新观察,从BP墨西哥到大连的国内外环境事件警醒了什么?

【财新观察】让环境肇事者付出足够代价

应对大连湾原油泄漏、紫金矿业污染等一系列环境事件展开彻底调查，严格追究肇事者的责任，使“肇事成本”远超预期收益

7月16日，大连新港发生输油管线爆炸事故，超过1500吨原油流入大海。一天后，英国石油公司（BP）终于堵住三个月来汹涌不止的“深水地平线”钻井平台井口。据美国官方估计，至少数十万吨原油进入墨西哥湾。两起事件中溢油数量远不可比，然而，如果说发生在西半球的事件尚可让国人暂作壁上观，大连湾的浓烟和油污则令国人不能不警醒：重大环境风险就在身边！

在环境价值观的意义上，中国与世界很远也已经很近。从海外到国内，近期以来接二连三的环境事件已经向企业、向社会、向政府发出了严峻考问。环境风险关乎企业命运，真正有远见的公司再不可麻木掩饰；执法部门也应切实追究肇事者责任，不可让加害者逍遥法外，让受害者独吞恶果。

有道是“一失足成千古恨”。显然，在大洋彼岸，BP正在为自己的错误承担重大后果。在经济发展过程中，环境事故并非一定不可避免，技术的发展和过往经验基础上的操作程序，本来已经为减轻和避免事故提供了充分的条件。但即便是BP这样拥有全球尖端技术的公司，也常常心存侥幸，疏于管理，等到酿成此次大祸才悔之不及。

事后看来，BP在油井设计等五大环节偷工减料，所节省时间不足五天，节省费用不到1100万美元，结果却害人害己。仅从经济损失面看，目前BP已成立了200亿美元的赔偿基金，停发今年前三季度股息。更严重的是，美国众议院已表示，将禁止向它颁发更多的近海租用许可。这对将海洋采油视作竞争生命线的BP来说，无疑是沉重的打击。事故本身损害公众利益的巨大损失，对BP及品牌的长期负面影响，更是难以计量。

由墨西哥湾事故思及中国，可资警醒之处很多。特别是中国环境立法、执法存在严重不足，舆论监督的力度有限，整体环境对于潜在肇事者约束严重不足，环境灾难连发令人忧心。

来自环保部环境监察局的统计显示，2004年，环保部直接处置的重特大环境污染事件共14起，其中，仅有四川沱江特大水污染事件被追究刑事责任。此后几年，又发生了数十起重特大环境污染事件，此次大连原油泄漏事件的当事方之一中石油堪称“主角”。2005年，中石油吉林石化双苯厂发生爆炸，松花江被严重污染；今年年初，中石油输油管道在陕西渭南发生泄漏。然而，这些重特大污染事件的肇事者，绝大多数未被追究刑事责任。

总体而言，中国污染企业所需付出的经济代价几乎可以忽略不计。在大连海域，此前发生过多起重大船舶溢油污染案件，原油清污耗费大量人力物力，给海洋生态环境造成的损失更是难以估算。但是，肇事者受到的最高处罚也不过区区30万元。惟一的例外或许是葡萄牙籍油轮“阿提哥”油污损害赔偿案。2005年，这艘船进入大连新港时触礁，导致数百吨原油泄漏。由大连市海洋与渔业局代表国家提出的海洋生态损害赔偿诉讼，目前仍在等待判决。100多家养殖企业和个体户提出索赔金额超过10亿元的诉讼后，已陆续与被告方达成调解协议。如果肇事者不是外籍油轮，而是中国公司，结局殊难预料。

正因为此，我们主张对大连湾原油泄漏、紫金矿业污染等一系列环境事件展开彻底调查，并将结果公之于众，严格追究肇事者的责任，使其成本与预期收益足够匹配。如果放纵肇事者，对那些尽力保护环境的公司而言，显然是不公平的。如果继续在环境问题上敷衍塞责，也是有违21世纪生态文明潮流的。

有环保人士评论称，把经济发展建立在化石燃料基础上是不可持续的。必须立刻从改革能源结构入手，大力发展可再生能源，提高能源使用效率。实际上，可再生能源、清洁能源同样存在环境风险。在光伏发电的上游，多晶硅材料生产过程中，也会形成四氯化硅等有毒副产品。一些企业将有毒副产品在未经处理的情况下直接倾倒，为“清洁能源”蒙上阴影。因此，技术诚然重要，但是，让商业公司直面环境风险，才是问题的症结所在。

每一次灾难都会以进步作为补偿，矢志保护环境也不等同于环境原教旨主义。发生在墨西哥湾等地的事件不会阻挡人类探索新能源的脚步，却会促进技术进步、管理改进、法治的完善和公众环境意识的进一步觉醒。墨西哥湾事故发生海域以名著《百年孤独》中小镇“马康多”命名，象征蛮荒的处女地。在付出沉痛代价后，但愿今后企业面对环境风险时，不再说，“那里许多东西都还没有命名，想要述说还得用手去指”。