五一前赴美国开会，飞机延误了一天，40多小时才辗转到了华盛顿，耽误了事前与盖特纳约好的采访。

30日下午六点，盖特纳秘书来信告诉我，“明天早上六点盖特纳部长就要飞北京了，这次实在是来不及再安排会面了。”无奈，而且还在昏昏沉沉之中，朋友们拉我去吃晚饭。

法餐。席间，有个美国证监会的高级法律顾问Paul在座。Paul次晨也要到中国参加S&ED，我们便聊。我说，我有个问题。众惊，以为是什么大话题。我只说：你们去北京乘什么飞机？坐什么舱？

Paul说，这次他是乘民用客机去。按政府规定，13小时之内，都只能乘经济舱。“13小时是什么概念呢？就是从杜勒斯机场到北京，在13小时之内。” 不过，如果从里根机场走，再到Newark飞北京，则超过13小时，可以乘商务舱了。他这次正好走里根机场，可以乘商务舱。

我问，为什么不和国务卿和财长一起乘专机呢？

Paul解释说，有时候会请他们一起乘专机，但这次没有。因为没有必要。他说，“专机不如民用机方便。他们不可能乘空军一号直飞，所以还要到阿拉斯加加油。这是很麻烦的。”

他告诉我，关于美国政府的商务舱标准，现在也有不少人有意见，认为13小时太长，会影响精力和工作质量。不过，规定还是没有改，现在还在限制政府预算呢。（参见许光明日志所引美国政府相关标准：http://i.caixin.com/home.php?mod=space&uid=17430&do=blog&id=81155 ）

一位来自摩根士凡利的朋友Seldon在座。他与Paul是老友，听了很吃惊，说，“我从来没听你说过，居然只能坐经济舱。”

Paul在北京、台北学过中文，有法学博士学位。如果不在政府工作，他肯定能进大律所当律师，当然出行必有商务舱或头等舱。回来和传晖聊，她说，这是一种选择。你选择了做公务员（或政治家），就选择了这样的人生。

不久，就读到北京日报的奇文，一篇本来只是评说陈 光诚事件的文章——且不说其评说是焉非焉——居然扯上了骆家辉乘“经济舱”，而且怒其不“商”，讥其“作秀”，可见作者及所代表的利益者们对骆氏此举积怨之深。

商务舱，经济舱，真有这么重要吗？至少，在不同的政治系统中，这价值观是天差地别的。

————

补记：享友小梅转来一篇英国卫报去年6月5日的文章：英国的卡梅隆总理为政府设定了更高的减排目标。为此，政府部长和公务员们出差时将乘更多的经济舱。乘商务舱的标准要提升。http://www.guardian.co.uk/environment/2011/jul/05/cameron-cuts-business-class-flights-for-ministers