今天钱颖一的《清华商业评论》创刊式，我被拉去参加一个panel。按颖一事前布置，要讨论“商学院与媒体如何融和”。我按命题准备发言，有如下讲话初稿（比题纲细一些）。到会一看，人人脱稿，出口成章。我是不行，中文英文都需要有个稿才讲得好。讲稿录在此，共享了。

 

＊＊＊＊＊＊

 

商学院之于媒体的合作，主要有二，一是媒体管理，二是商业报道与财经报道（可联合开课，开班）。

 

这是实用的层面。

 

除了这一层面，还有一个更高远的层面，这需要基于对媒体功能的认识。须知，媒体功能，在某种意义上可能与企业的利益，特别是个别企业的短期利益，是冲突的。更高的层面的合作，应当基于对媒体的这种理解。否则，你发生了作用，融合了，结果则是相反的。

 

1、新闻媒体这个行业，追求的是独立，包括独立于商业利益。媒体内部的机构设置也应当是独立的，就是编辑部必须与经营部分开，设立防火墙。编辑原则，是不能屈从于媒体公司本身的广告商业利益的。独立地发挥新闻媒体的功能，包括传播事实的功能和监督功能，是有利于我们这个社会变得越来越好的，有助于中国的发展，也符合商界的长远利益。商界，包括商学院，必须深刻地理解和尊重这种独立。在现实中，我们看到许多情况下并非如此。

 

2、媒体这个行业，追求的是透明。在与企业打交道的时候同样如此。我们尊重企业维护自身商业秘密的权利，与此同时，我们认为尽可能的透明，对这个社会有利，对所有的投资者有利，对企业的长期发展有利，对企业尽其社会责任有利。最终，对企业是有利的。这也需要共识，需要企业提升对媒体的认识。

 

媒体的功能，当然要广阔得多，不止于经济，更多地还在社会政治文化等多方面。媒体说到底是与民主联系在一起的。媒体与民主，go hand by hand。媒体的发展只有真得起到了这个作用，只有在这个意义上才是真正的发展。无疑，这种进步对于中国的商界是长远的大好事。

 

但我们看到的现实是什么呢？一，不少商界人士缺乏对媒体独立诉求的理解和了解。二，商界试图从媒体人士中吸取的是所谓公关技巧，对付媒体的技巧，不是真正地理解新闻传播的意义。三，也是更令人痛心的，部分商界人士试图腐蚀媒体。我们看到的“广告费＝保护费”的现象，虽然还是潜在地出现，但正是这种令人痛心的现实的折射。

 

新闻史告诉我们：新闻媒体最终要从党报时代，走向现代商业媒体时代。所谓现代商业媒体，就是指内容和财务双重独立的诉求。在美国，这个时代是从19世纪开始的，但美国的媒体最终走上健康的发展之路，还是在上世纪40年代之后，可以说二战之后。新闻做为第四权力的存在，在美国应当是宪法修正案提供了根本性保障的。但在商业社会，不但履行这种权利并且能走上健康的发展道路，是很长的探索过程。

 

中国的媒体发展，离不开中国自身的条件，而互联网提供了巨大的机会。中国正处在党报向现代商业媒体转型的时代，在此发展过程中，原则不能少，目标不能含糊。 说到底，我和我们始终主张新闻独立，认为对此的坚守是有意义、有价值而且有前途的。这是艰难的任务，这是神圣的使命。

 

从这里再谈到商学院与媒体的融合。如果有钱颖一这样的有远见有思想的商学院院长的理解，真得能在这种比较高远的意义上，实现商学院与传播学院的合作，商学院与媒体的合作，我想对中国的未来是功德无量的。这是取其上。

 

如果不能取其上，那我主张主要是在媒体管理和财经媒体培养上有适当合作，其余方面则坚持分离原则。

 

当然还有其下，就是如果真出现商学院和传播学院、和媒体合作的倡导之潮流，而又不能正确理解媒体的意义和使命，那么后者成为前者搞公关，甚至将媒体引向堕落的通道，这是我最不愿意看到的。

 

所以我说，在今天讨论的共融问题上，当取乎其上，而能得乎其中即可，千万不要堕入其下。